Finding Vulnerabilities Isn’t Proving Exploit Chains

Comparativa práctica entre Evo Continuous Offensive Security (COS) y Claude Security con Mythos contra la aplicación deliberadamente vulnerable TaintedPort: Evo COS confirmó 10 de 15 cadenas de explotación y demostró rutas en ejecución (por ejemplo, SSRF para exfiltrar el secreto de firma JWT y forjar un token de administrador), mientras que Claude Security detectó algunas vulnerabilidades adicionales visibles en el código. El informe enfatiza que las pruebas dinámicas (DAST) y las revisiones estáticas (SAST) se complementan y que el contexto y la validación en ejecución son críticos para demostrar explotabilidad y encadenamiento de fallas.